Дело против security-токенов Эфириума

Дело против security-токенов Эфириума

Прим.ред. Повествование в статье ведётся от первого лица и является переводом статьи Иисуса Родригеза.

В своем эссе о противоречивых идеях, касающихся security-токенов (часть I, часть II), я упомянул, что существует значительная вероятность того, что Ethereum  может быть не лучшей платформой для использования security-токенов в долгосрочной перспективе. Звучит смешно, когда Ethereum является, можно сказать, единственной активной платформой в экосистеме криптоактивов. Тем не менее, такие рассуждения приобретают смысл, как только вы задумываетесь об ограничениях Ethereum в перспективе будущей архитектуры security-токенов.

Я большой поклонник Ethereum как платформы, и как криптоактива. Как технолог, я использую технический стек на регулярной основе, и я считаю, что платформа может войти в историю как один из самых больших технологических вкладов в первом веке информатики. Однако, когда я думаю о security-токенах, я вижу много элементов, которые заставляют меня подвергать сомнению долгосрочное существование Ethereum. Ни один из этих аспектов не связан с известными ограничениями Ethereum с точки зрения масштабируемости или стоимости транзакции. Я твердо верю, что у людей стоящих за Ethereum достаточно сил для решения этих проблем. Моя предпосылка исходит из фундаментальных отношений между природой крипто-ценных бумаг и архитектурой Эфириума. Чтобы развить эту мысль, давайте начнем с обсуждения того, что должно быть в платформе для маркеров security-токенов.

Что делает платформу подходящей для security-токенов?

При построении архитектуры для токенизированных ценных бумаг существует три основных строительных блока, которые необходимо разместить: идентификация, владение активами и комплаенс модель. Законы security-токенах во всем мире требуют, чтобы личности сторон, участвующих в транзакции, были известны и подтверждены. Владение активами — это ключевой элемент security-токенов, в то время как управление и комплаенс (соблюдение нормативных требований) управляют транзакциями между разными юрисдикциями и отраслями. С этой точки зрения, эта троица: идентификация, владение активами и комплаенс являются краеугольным камнем любой платформы для security-токенов.

Если мы принимаем то, что идентификация, владение активами и комплаенс являются тремя основными принципами модели security-токенов, у нас начинаются проблемы с Ethereum, поскольку данная платформа не поддерживает (и в какой-то мере даже отвергает) любой из этих элементов.

В дополнение к ключевым трем принципам есть еще некоторые второстепенные возможности, которые желательно внедрить в модель security-токенов:

· Простая модель консенсуса, основанная на идентификации: модели security-токенов не требуют дорогостоящих консенсусных протоколов, таких как proof-of-work или proof-of-stake. Работа с идентифированными данными значительно упрощает механику консенсуса в транзакции security-токена. Недавно я писал о необходимости новых консенсусных протоколов для security-токенов.

· Криптов-финансовые основы: любой security-токен состоит из финансовых основ как долг, капитал, риск, дивиденды и т. д. Было бы неплохо жить в мире, в котором эти основы не требуют использования экзотерических протоколов, которые не взаимодействуют друг с другом.

· Упрощенные оракулы: security-токены очень часто требуют взаимодействия с off-chain источниками данных. Хотя на Ethereum это можно сделать путем внедрения оракулов, но модель действительно ограничена и сложна для моделирования большинства сценариев, относящихся к криптоактивам.

Транзакции vs Владение

Основное ограничение, которое делает Ethereum плохим выбором для security-токенов, выражается как отношения между транзакциями и владением активами. Ethereum — очень мощная платформа, которая в основном предназначена для одного варианта использования: перевод криптоактивов из точки А в точку В. Но security-токены в основном зависят от динамики, связанной с владением активами, что мало связано с механикой транзакций. Можете ли вы моделировать владение активами в Ethereum? Да, но это похоже на бесконечное упражнение для программиста.

Смарт-контракты vs. Крипто-финансовые основы

Смарт-контракты, такие как стандарт ERC-20, сегодня являются краеугольным камнем security-токенов. Если вы спросите любого технолога в блокчейн-пространстве, почему смарт-контракты используются для внедрения security-токенов, то ответ будет — это единственный механизм, доступный на Ethereum. В итоге получается, что смарт-контракты — очень плохой способ для моделирования security-токенов. Смарт-контракты слишком ограничены в рамках семантики кода, каждая отдельная финансовая модель — это огромная работа для кодирования, у них есть очень ощутимые ограничения с точки зрения размера и портативности и еще миллион других ограничений, из-за которых написание сложных моделей для криптоактивов — это просто кошмар.

Возьмем обычные ценные бумаги как аналогию. Секьюритизированный продукт, такой как ценная бумага с ипотечным обеспечением, фактически она является контрактом. Это просто контракт, основанный на действительно сложной финансовой инфраструктуре, которая не основана на контрактах. Точно так же смарт-контракты могут быть конечным способом представления security-токенов, но их базовая инфраструктура может основываться на более сложных составляющих.

Security-токены могут извлечь выгоду из модели программирования, которая включает крипто-финансовые основы, такие как долг, капитал, риск, дивиденды и т. д. Их можно взять за основу для создания сложных финансовых продуктов. Например моделирование производных security-токена, таких как обеспеченное долговое обязательство в Ethereum, требует использования нескольких экзотерических протоколов, таких как Dharma, {Set}, 0x, чтобы все они взаимодействовали друг с другом, не нарушая ни одного из ограничений смарт-контрактов Ethereum. Необходим более простой способ.

Пять блокчейн-проектов с интересными идеями

Блокчейн-экосистема полна иновационных идей, и часть из них касается security-токенов. Новое поколение блокчейн-платформ может привнести ряд возможностей для security-токенов, что может значительно помочь сфере криптоактивов.

  • DFINITY: Блокчейн DFINITY содержит в себе много интересных принципов управления для security-токенов. Масштабируемая архитектура DFINITY может стать надежной средой для реализации и хостинга таких строительных блоков, как оракулы или поставщики данных, которые имеют отношение к моделям security-токенов.
  • Tezos: Множество протоколов управления в Tezos подходят к архитектуре security-токенов. Особенно мне нравятся идеи, стоящие за экономическим протоколом и системой проверки.
  • Enigma: Я считаю, что протоколы конфиденциального вычисления являются одними из наиболее жизнеспособных методов для транзакции security-токенов. Протоколы Enigma одни из лучших, которые я когда-либо видел.
  • Hasgraph: У Hashgraph есть уникальное преимущество в том, что он поддерживает смарт-контракты, написанные на Solidity, что является большим преимуществом, учитывая, что почти все security-токены основаны на протоколе ERC 20. Убер-масштабируемая инфраструктура, очевидно, является большим плюсом.
  • Stellar: В архитектуре Stellar есть множество строительных блоков, необходимых для архитектуры security-токенов, таких как контрольные точки комплаенса. К сожалению, на платформе Stellar по-прежнему есть что доделать в плане смарт-контрактов. Если это будет сделано, то Stellar станет вполен жизнеспособным вариантом для security-токенов.

Ethereum может перестать быть платформой для security-токенов

Ethereum уже выиграл гонку utility-токенов. Но позиция Ethereum не так ясна, когда дело касается security-токенов. С точки зрения динамики рынка, security-токены возможно выравнят игровое поле для многих из появившихся игроков в блокчейне.

Я думаю, мы, скорее всего, увидим новые архитектуры и протоколы в блокчейне, оптимизированные для использования security-токенов. И, кто знает, возможно Ethereum security-токены будут уже не на платформе Ethereum.

Источник: HackerNoon

Добавить комментарий

Браузерная платформа для криптовалютного трейдинга
Take Profit, Stop, Loss без заморозки.
6 криптовалютных бирж в 1 окне.
Учебный счет на 100 000 $.
Trailing stop, trailing buy.
Разработанно Expertcoin
Опрос от Fundstrat: 54% институциональных инвесторов считают, что биткоин достиг дна
Опрос от Fundstrat: 54% институциональных инвесторов считают, что биткоин достиг дна
05.10.2018
Подробнее
Почему не нужен диверсифицированный портфель
Почему не нужен диверсифицированный портфель
07.10.2018
Подробнее